Juan Manuel Herreros, sobre la sentencia del procés: “Entra en el meollo de la cuestión, el pretendido derecho a decidir”

Juan Manuel Herreros, el primero a la izquierda de la imagen

Luis Miguel Belda

El profesor de Derecho Constitucional del Grado en Derecho de la Universidad a Distancia de Madrid, UDIMA, el doctor Juan Manuel Herreros, observa que la sentencia del Tribunal Supremo “entra en el meollo de la cuestión, el pretendido derecho a decidir” que, advierte, “ni reconocen” la Constitución Española ni tampoco la Unión Europea.

El doctor Herreros compartió este martes mesa redonda con el exfiscal de la Audiencia Nacional, Ignacio Gordillo; el exdecano de los Juzgados de Madrid, José Luis González Armengol; el profesor Rafael Fontán, y Carlos Berbell, director de Confilegal. Una mesa redonda titulada ‘La labor del Tribunal Supremo ante el proceso secesionista en Cataluña’, que acogió la Facultad de Derecho de la Universidad Europea.

El profesor de la Universidad UDIMA centró su intervención en "un enfoque constitucionalista de la sentencia del procés", en cuyo marco afirmó que el análisis constitucionalista de la misma se fundamenta “en las numerosas alegaciones que hicieron los procesados sobre posible vulneración de sus derechos fundamentales, así como en la profusa fundamentación jurídica que hizo la Sala II del Supremo para rebatir dichas alegaciones”.

En este contexto, explicó que “la denuncia por los procesados de violación de sus derechos se basó en una bastante pobre argumentación jurídica, y claramente tuvo el propósito político y propagandístico de ofrecer la imagen de una España que no respeta la democracia, así como de desacreditar al Tribunal Supremo”.

Frente a ello, a su juicio, las alegaciones de los procesados tuvieron una “prolija respuesta” en la sentencia del Tribunal Supremo, de casi 200 páginas, que en esta cuestión específica de posibles vulneraciones de derechos contiene “una detallada y exquisita fundamentación jurídica”. “Se advierte con claridad”, significó el doctor Herreros, “que en este punto concreto la Sala II del Supremo tuvo muy en cuenta la previsible llegada del caso tanto al Tribunal Constitucional como al Tribunal Europeo de Derechos Humanos”.

En particular, el profesor de la Universidad UDIMA se detuvo en los razonamientos empleados por el Tribunal Supremo para negar la existencia de unos pretendidos "derecho a decidir" y "derecho de autodeterminación" invocados por los procesados.

Galería de imágenes